miercuri, 23 iunie 2010

Prevenţia împotriva DDD

Cel mai mediatizat, cel mai popular şi cel mai comentat eveniment al momentului este arestarea lui Dan Diaconescu. Nu am înţeles exact de ce este un subiect aşa de interesant, dar dacă tot e la modă, să-mi dau şi eu cu părerea.
Nu ştiu dacă o fi vinovat sau nevinovat pe cazul în speţă, nici nu am de gând să mă documentez pe subiect ca să am o părere pertinentă. La întrebarea "De ce l-or fi arestat tocmai pe Diaconescu?" chiar refuz să răspund, nu vreau să intru în logica justitiţiei care ar acţiona CHIAR EXCLUSIV la comandă politică.
Un singur lucru îmi este foarte clar pentru mine, aşa cum a fost şi în alte situaţi de răsunet (Gigi Becali, Căşuneanu & co. ş.a.m.d.): arestarea preventivă arată falimentul justiţiei din România. Conform legii, măcar atâta am înţeles şi eu chiar dacă nu-s jurist, arestarea preventivă poate avea două categorii largi de motivaţii: pericol social sau influenţarea justiţiei. Cum în toate cazurile menţionate, inclusiv al lui Dan Diaconescu, pericolul social îl putem elimina, iar acesta nu se aplică unora acuzaţi de crime grave, rămâne varianta a doua, cea cu influenţarea martorilor sau a justiţiei. În concluzie, justiţia românească este fie incabilă să acorde protecţie martorilor sau, mai rău, îşi recunoaşte coruptibilitatea în cazul în care acuzatul e liber, fie pur şi simplu abuzează grosolan de prevederea arestării preventive.
Dacă DD va fi găsit vinovat, n-are decât să îţi petreacă pedeapsa în puşcărie, până atuni, măsura arestării preventive e la fel de strâmbă ca imaginea justiţiei româneşti în ochii publicului din păcate.

Un comentariu:

ADRIAN spunea...

Ridzi arestata preventiv! Asta ar trebui cerut in cor acum caci nu e nicio diferenta a pericolului public intre cei doi. Si vazut pana la urma de ce dracului era primarul ala santajabil si de ce el doarme linistit in postul sau acolo in judetul Falcos ...