vineri, 11 iunie 2010

La ce suntem pe primul loc în Europa

Un alt segment real al situaţiei-limită din economia românească: România, pe primul loc la scăderea numărului de angajaţi din economie (sursa: realitatea.net).

5 comentarii:

Vlad Mavrodin spunea...

Ok, sa reluam schimbul de idei de pe facebook aici:

Comment-ul meu initial:

"Liviu, imi place articolul. Ce pachet de masuri crezi ca ar declansa o reactie inversa? Adica crestere si dezvoltare economica, scaderea ratei somajului etc... "

Raspunsul tau:
"Liviu Jicman:
Pai, oricum nu masuri de contractie si hamesire a sectorului bugetar. Cu ideea de restructurare sunt de acord, cu cea de reducere fara analiza, nu. Ar fi multe de mentionat si n-avem spatiu aici, dar oricum guvernul aplica 0 masuri de relansare...
Un element important ar fi nivelul de fiscalitate care ar trebui sa fie mai mic sau egal cu cel al vecinilor, ceea ce nu se intampla.
PS: Poti comenta si pe blog direct si promit raspunsuri mai ample :D"


Uite un tip care transmite mult mai carismatic ideile pe care le sustin si eu:

http://www.youtube.com/watch?v=x59wNGHe6iI

Si o varianta mai extinsa:

http://www.youtube.com/watch?v=zqAgmrSimx4&feature=related

Liviu, sa stii ca ce mi-a placut cel mai mult la tine, fata de alti colegi de-ai tai este afinitatea ta catre o politica liberala mai ales atunci cand iti este argumentata logic/stiintific.

Cred ca motivul pentru care in aceste momente nu doresti o contractare sau hamesire (cum i-ai spus tu) a sectorului bugetar este deoarece sub o forma de terapie de soc aceasta masura ar determina pe termen scurt fluctuatii macroeconomice si posibil ar aparea somaj si o contractie economica.
Exista o cale prin care se pot evita efectele unei terapii liberale de soc. Este esential totusi sa se intreprinde eforturi de contractare a presiunii fiscale si de eliminare a statului din economie si mai ales de eliminare a formelor de control pe care statul le are la intrarea in piata.
Gasesti toate aceste idei explicate pe larg aici:

http://themvlist.ro/test/index.php/articole/67-despre-legea-austeritatii-si-nevoile-romaniei

Iti recomand si articolele adiacente. O sa-ti ia ceva timp dar crede-ma merita!
Astept parerea ta!

P.S.Sa stii ca si eu si multi prieteni de-ai mei asteptam un "Ron Paul" in Romania. Sa stii ca ai sansa de a fi primul parlamentar care cultiva aceste idei in spatiul Romanesc. Idei care cu adevarat produc bunastare.

Liviu Jicman spunea...

@ Vlad Mavrodin
Imi propun ca in urmatoarele postari sa incerc un raspuns sau o continuare a dialogului pe fond - abordari, solutii, viziune.
Articolul propus de tine e f bine argumentat si interesant, il citisem deja, dar e bine ca l-ai mentionat.
O intrebare punctuala (desi intuiesc raspunsul :-) precizare de fapt: Sa inteleg ca, in viziunea ta, investitiile de stat nu sunt recomandate in cazul nostru (tinand cont de circumstantele din Romania, clientela, coruptie etc.) sau in nicio situatie? O politica publica a unui stat care nu are o prezenta excesiva in economie, care dimpotriva, s-ar putea apropia de statul minimal, dar care decide sa faca investitii de stat (sa zicem in infrastructura) in perioada de descrestere economica o consideri corecta sau eronata?
Iti multumesc pentru aprecieri si pentru asteptari. Ca sa ajung in situatia mentionata de tine ar trebui sa indeplinesc doua conditii simultan, sa asum aceste idei si sa fiu parlamentar. Acum spun asta nu ca o lamentare personala, ci doar ca o constatare: si eu mi-as dori sa existe un astfel de parlamentar chiar daca nu sunt eu acela. Nu sunt convins insa la ora asta ca este posibil ca cineva (cu atat mai mult pe sistemul actual uninominal) sa primeasca sustinere electorala suficienta de la electorat mergand de la inceput (adica si inainte de a fi ales) pe o platforma fara compromisuri de acest tip. Cred ca Dinu Patriciu a incercat ceva de genul asta, dar pe vremea listei, iar succesul a fost temporar...
In concluzie, cred ca trebuie sa largim putin curentul de opinie, sa-l facem mai vizibil, apoi o sa fie mai simplu sa avem si un parlamentar, sau mai multi, care sa-l reprezinte.

Vlad Mavrodin spunea...

Liviu,

Nici nu stii cat ma bucur pentru raspunsul tau!

Liviu, exista mai multe doctrine. Fiecare doctrina prevede sa spunem un rol statului si o motivatie pentru acel rol.

Argumentele (Principiile) sunt usor de observat la fiecare.

Insa argumentele liberale de baza de obicei se intalnesc in orice abordare doctrinara ce isi propune un pas in plus spre dreapta:

- o politica non agresiva
- u buna definire a drepturilor de proprietate (inviolabil)
- credinta cum ca piata poate gestiona mai bine sectorul respectiv
- aparatul public aloca resursele ineficient si aduce costuri asupra populatiei - costuri care in absenta aparatului public nu ar exista

Vlad Mavrodin spunea...

Aplicand acele principii oricare ar fi sectorul de care vorbim, rezultatul unui rationament logic este eliminarea statului din sectorul respectiv.
Numai o logica eronata poate induce un liberal sa sustina statul intr-un anumit sector economic.
Sunt de acord ca o terapie de soc care sa faca tranzitia de la o economie sufocata la una libera ar aduce turbulente nedorite de anumite mase. Insa ai vazut ca am avur creativitatea necesara sa propun o solutie graduala in articolul de mai sus. Tocmai pentru a evita turbulentele. Aceasta solutie este doar una dintr-o infinitate.

Aplicand rationamentul de mai sus la intrebarea ta, raspunsul este numai unul: Un adevarat liberal nu va sustine niciodata investitii de nici un fel ale statului indiferent de avantul economiei. Dar hai sa vedem de ce:

- Statul nu construieste gratuit elementele de infrastructura. Aceste servicii par gratuite dar nu sunt! Le platim prin taxe si impozite!
- O mare eroare: Statul creeaza astfel locuri de munca! Fals! Depinde daca vrei sa vezi tot sau doar o parte a aparatului macroeconomic. Statul inainte sa creeze locuri de munca prin "investitii" - statul distruge locuri de munca. Statul distruge colectand taxe si impozite toate acele locuri de munca pe care acei bani i-ar fi creat in piata privata! Mai mult eu consider caci cu cat statul este mai prezent intr-o economie cu atat scade viteza de rotatie a banilor. Ori stim ca MV=PY - masa banilor ori viteza de rotatie se reflecta in nivelul productiei si in preturi.

Deci indiferent daca vorbim de o situatie de avant economic sau de recesiune, statul nu poate oferi mai mult unei economii decat i-a luat.
Prin cheltuirea acelor bani colectati prin taxe si impozite, statul creeaza in economie un dezacord intre cerere si oferta. Deoarece acea "investitie" nu a aparut datorita nevoii oamenilor ci datorita coercitiei statului. Astfel de politici contribuie la aparitia ciclurilor economice.
CUlmea! Politicienii le propun ca sa evite o recesiune insa exact asta pune bazele viitoarei recesiuni!
In cazul in care vorbim de deficit bugetar, este cu atat mai grava interventia si iluzia creata deoarece apare inflatia datorata aparatului de stat si prabusirea va fi mult mai severa! Costurile pe termen lung sunt mai mari decat beneficiile pe termen scurt!
Si Liviu, indiferent daca vorbim de un stat minimal sau de unul sufocat de stat, masca este aceeasi - bunastarea si nevoile populatiei - insa in realitate nu vor decat sa dirijeze acei bani -adica placinta bugetara!

Apoi gandestete ca investitorii- detinatori ai capitalurilor sunt atrasi de economiile liberale. Acolo se duc si lucreaza banii. Ce inseamna capitaluri atrase care lucreaza? Inseamna locuri de munca!
Spre deosebire de un deficit care nu conduce decat la impovara contribuabililor, o politica liberala atrage capitaluri care lucreaza si ridica nivelul de bunastare. Nu "investitiile" de stat! Pt mine "investitie de stat" = cheltuirea banilor publici.
Datorita masurilor anti- piata propuse de guvern au plecat sustinut miliarde de euro din Romania. Cam 20-30 miliarde de cand a inceput criza.
La un PIB ca al nostru asta inseamna o diminuare a inzestrarii cu capital pe cap de locuitor de cam 15-20% cel putin.
Vezi Liviu, daca liberalizezi economia, capitalurile vin si imbunatatesc bunastarea in mod real si nu fals cum o face statul.
Get my point?

Liviu Jicman spunea...

Multumesc pentru precizare, Vlad.