marți, 1 iunie 2010

Incoerenţă şi fracturi logice - serial

În aceeaşi serie cu articolul anterior, remarc o altă inflexiune de logică a guvernanţilor. De data asta, la ministrul Educaţiei.
Presa abundă în investigaţii şi reportaje despre afacerile cu statul ale celor care gestionează banii publici, inclusiv despre cazul la care voi face referire, aşa că nu intru în detalii tehnice sau juridice, ci mă rezum la logică şi morală.
Premise:
1. Consilierul miniserial Melania Mandas Vergu derulează fonduri europene în domeniul păstorit de ministrul pe care-l conisliază, pe firma proprie şi personală beneficiind de o finanţare de aproximativ 4 milioane de euro. Este vorba despre un proiect câştigat, de subliniat, încă din anul 2009.
2. Melania Mandas Vergu declară la prânz că nu este în niciun fel de incompatibilitate şi că a notificat în minister despre implicarea sa în proiect încă de la angajare.
3. Ulterior, ministrul Daniel Funeriu declară că îi acordă 15 zile doamnei consilier pentru a opta între afaceri şi postul de la minister.
În concluzie, avem una dintre următoarele 3 variante:
a) Dacă Melania Mandas Vergu are dreptate şi nu este în incompatibilitate, se cheamă că ministrul acţionează strâmb şi recurge la o măsură abuzivă doar de frica unor cârcotaşi răuvoitori.
b) Dacă este în incompatibilitate şi Daniel Funeriu ştia, Ministrul îi acordă 15 zile bonus pentru o situaţie ilegală în care se află de un an şi jumătate - probabil ca ă-şi pună afacerile în ordine din funcţia actuală: inadmisibil. De asemenea, inadmisibil că Daniel Funeriu s-a făcut că nu ştie, dar a reacţionat dur când a răsuflat la presa. (Nota mea: Având în vedere dezvăluirile din presă şi angajaţii implicaţi în proiect, probabil că această situaţie este cea reală)
c) Dacă este incompatibilitate iar Melania Mandas Vergu a ascuns asta şefului direct, faţă de care ar trebui să aibă o relaţie de încredere pentru că îi oferă consiliere, nu pot să înţeleg cum vor mai putea colabora chiar în cazul în care ar face opţiunea de renunţare la afaceri. Plus că rămâne şi în cazul ăsta anul de incompatibilitate.

Pe scurt, ministrul reacţionează pompieristic la o dezvăluire de presă, dar trădează ca nu mai are nicio urmă de coerenţă şi consecvenţă. Reacţiile logice (indiferent care e adevărul) ar fi fost: fie apărarea consilierului, fie concedierea de astăzi şi fără condiţionări.

2 comentarii:

Lilick spunea...

Sigur. b-ul e corect! :)

Anonim spunea...

Howitzer:

Je m'en fiche, mon cher!!!
Poa să fie a, b, c sau x... un lucru ESTE evident: că D-na s-a vândut ÎNAINTE să fie aprobat proiectul!....
Oricâte justificări şi-ar găsi... ar trebui să se gândească MĂCAR la faptul că AŞA se pierde credibilitatea proiectelor!!!