joi, 22 aprilie 2010

Aviz conform pentru suspendarea Preşedintelui

Pe de-o parte, revizuirea Constutuţiei este o treabă serioasă şi ar trebui să ne orpim şi să analizăm cu atenţie fiecare propunere de amendament în parte. Pe de altă parte, modul în care s-a iniţiat acest proces, de către Guvern, sfidează nu numai spiritul legii, dar şi bunul simţ, atâta vreme cât vine de la un executiv care gestionează criza economică în mod falimentar pentru mulţi dintre cetăţeni, însă are timp să se ocupe de reforma Parlamentului, faţă de care, dacă am trăi într-o ţără normală, ar trebui să fie într-un raport de subordonare.
Mă voi opri asupra uneia dintre propunerile punctuale, pentru că dacă le-am aborda acum pe toate n-am reţine mare lucru.
Guvernul Boc propune, pe scurt, ca procesul de suspendare a Preşedintelui de către Parlament să fie posibil doar cu avizul conform al Curţii Constituţionale. Astfel, doar în cazul în care aceasta constată încălcări ale Constituţiei, demersul să poată fi continuat.
Ideea este una aberantă din punct de vedere logic, pentru că, pe de-o parte, dacă luăm punctul de vedere al Curţii ca un verdict, iar încălcarea a fost oficial recunoscută, nu văd de ce ar mai fi nevoie de un vot în Parlament, şi de unul al poporului ulterior, Preşedintele ar trebui suspendat de drept în această situaţie. Pe de altă parte, această propunere nu înţelege mecanismul politic; aşa cum Preşedintele poate dizolva Parlamentul în caz că nu poate trece o formulă de guvern (fără ca parlamentarii să fi încălcat în vreun fel legea), tot aşa trebuie să existe şi un mecanism de cenzură politiă a Preşedintelui.
O să spuneţi probabil că oricum această propunere nu e deloc surprinzătoare venind din această zonă.
Eu cred că este din păcate grăitoare şi din alt punct de vedere, şi anume din punct de vedere al validării actului de justiţie de către popor. Curtea Constituţională se pronunţă în acest caz printr-un verdict ferm, dar acest verdict are nevoie ulterior de votul poporului, altminteri încălcarea legii este iertată. Seamănă foarte bine cu conceptul de telejustiţie practicat cu mare aplomb în prezent.

3 comentarii:

transildania spunea...

Excelenta observatia. Nu ar mai fi multe de daugat decat ca piedica referendumului pentru suspendarea definitiva a presedintelui este oricum una extrem de inalta si practic imposibil de surmontat. Ea este mai mult decat suficienta, si propunerea cu avizul CC inainte de suspendare vorbeste de la sine.

Deceneu spunea...

Sub paravanul reducerii numarului de parlamentari si a numarului de camere la una, Basescu introduce problemele care-l "ard" pe el.
- Schimba regimul imunitatii de la una identica cu a parlamentarilor la o imunitate "absoluta" pe perioada mandatului, elimnand din ARTICOLUL 84(2) fraza care face trimitere la art 72 ce regmenteaza imunitatea parlamentarilor.
(2) Preşedintele României se bucură de imunitate. Prevederile articolului 72 alineatul (1) se aplică în mod corespunzător."

- Introduce dreptul de "veto" al CC la suspendarea Presedintelui, in situatia cand CC nu considera ca Presedintele nu a incalcat grav Constitutia.
- Elimina posibilitatea ca Presedintele interimar sa poata desemna un premier si sa poata numii guvernul aprobat de Parlament

Ii este frica de suspendare si justitie, pentru ca imunitatea Constitutionala actuala nu-i asigura imunitatea pentru dosarele pe rol, sau cele care ar putea apare.
Masurile de mai sus nu au fost aprobate prin referendum, deci nu reprezinta vointa poporului.
E suspecta menajarea lui Basescu de catre toate partidele parlamentare. Nici un partid nu a ridicat problema imunitatii presedintelui, tratad-o ca pe ceva "tabu", si in consecinta a fost acceptata si ca dosarul Flota sa intre in standby, probabil ca sa se prescrie.

ADRIAN spunea...

exact ceea ce comentam eu ieri pe blogul lui Varujan Vosganian!
O dovada de lipsa de logica sau de pervertire al sensului unei astfel de optiuni.
Adica parlamentul, expresia suveranitatii poporului, organism ales, nu poate lua o decizie politica cu majoritate de doua treimi fara acceptul unui organism politic format din oameni numiti si in neta inferioritate numerica (adica judecata de valoare se compune cu o alta medie) ... Asta inseamna de fapt ca atributul suspendarii presedintelui nu mai apartine parlamentului ci Curtii Constitutionale.