joi, 18 februarie 2010

Proba la BAC sau atestat ca vorbim româneşte?

La reuniunea de ieri a Comisiei de Educaţie a PNL Bucureşti am discutat mai multe probleme, în special legat de arhitectura viitoarei legi a educaţiei, a cărei formă este încă o necunoscută pentru piublicul larg, dar am discutat şi anumite probleme punctuale. Despre una dintre ele, care este de actualitate, aş vrea să vă vorbesc astăzi.
Chiar în această săptămâna s-a desfăsurat proba de competenţe lingvistice în limba română. Este prima dată când există această probă sub această denumire, dar de fapt este vorba despre o transformare a vechii probe orale de limba şi literatura română de la BAC-ul de "pe vremuri".
Vă redau în continuare un punct de vedere sintetic pe aceast subiect propus Comisiei de Educaţie de doamna director Florentina Gaspar:
"Consideram ca sustinerea probei pentru stabilirea nivelului de competente lingvistice de comunicare orala in limba romana din cadrul Examenului de Bacalaureat nu este necesara din mai multe motive:
- Exista o proba scrisa penrtu disciplina Limba si Literatura Romana;
- Este de presupus ca un absolvent de liceu isi cunoaste propria limba. Programa dupa care se face predarea acestei discipline implica obtinerea de deprinderi cu un grad mult mai mare de dificultate decat utilizarea propriu-zisa a limbii materne.Elevii studiaza opere literare complexe, fac analize literare, etc.
- Certificatul obtinut in urma acestei probe atesta ca posesorul este un vorbitor mai mult sau mai putin experimentat al limbii romane, deci este total inutil unui cetatean al Romaniei.

Chiar daca aceasta proba ar fi parte din Examenul de bacalaureat , formatul ei trebuie reconsiderat.
Evident ca forma de evaluare din anii precedenti nu este utila deoarece, ea se suprapune in mare masura cu proba scrisa la limba si literatura romana.Formatul actual de ,, evaluare pe parcurs”, nu corespunde acestui concept care presupune evaluarea continua a candidatului prin varii forme specifice.
Absolventii sustin proba cu profesorul pe care l-au avut la clasa , profesor care are deja o opinie formata despre fiecare candidat.Informatiile retinute de el de-a lungul timpului sunt evident mai importante decat prestatia punctuala a elevului in data probei.
Itemii urmariti ,pe de alta parte, nu sunt specifici unor elevi de liceu. Biletele difera intre ele doar prin caracteristici cantitative, unele texte fiind excesiv de sofisticate, iar altele pur ingenue. Bariera intre cele trei calificative ce pot fi obtinute este foarte vaga. De exemplu, criteriul 5 presupune ,,utilizarea corecta a limbii literare” pentru calificativul,, mediu”, ”utilizarea corecta si adecvata a limbii literare”, pentru ,,avansat” si ,,utilizarea corecta , adecvata si nuantata” pentru ,,experimental”.
De altfel, nivelul minimal este considerat a fi ,,utilizator mediu”, deci se porneste totusi de la ideea ca absolventii care participa la Examenul de Bacalaureat cunosc limba in care a avut loc comunicarea profesor-elev in timpul scolarizarii lor.
Care este deci scopul acestei probe care, ca de altfel si celelalte, presupune o logistica supradimensionata si greoaie, generatoare de eforturi materiale considerabile?"


În opinia mea de observator din afara sistemului, dublarea examinării aceloraşi competenţe - de literatură română - prin proba scrisă şi orală, în varianta în care şi eu am susţinut acest examen nu era necesară, mai ales că proba orală era de o dificultate şi exigenţă mai redusă decât cea scrisă. Aşadar o modificare aici este explicabilă. Nu este explicabilă însă soluţia găsită.
Dacă tot vorbim de simplificare, de materii şi examene stufoase, de ce trebuia proba transformată şi nu scoasă de tot? Poate că pregătirea liceenilor pentru comunicare este utilă, dar nu putem testa şi examina ceva care nu se studiază de către cei examinaţi în ciclul de învăţământ respectiv. Mai mult decât atât, pe lângă absenţa din programa elevilor care anul acesta dau BAC-ul a unei materii privind abilităţile de comunicare, în liceu nu se studiază nici gramatica, deci elevii au noţiunile dobândite până în clasa a VIII-a. Cum putem avea competenţe de comunicare fără să fi studiat nici gramatică, nici comunicare? Răspunsul există şi e la îndemână, şi anume că pentru cei care limba română este limbă maternă aceste competenţe sunt evidente şi au fost obţinute anterior liceului, dar de ce trebuie atunci să existe această probă? Astea sunt nedumeririle mele, poate greşesc, aşa că aştept şi părerile dumneavoasră pe această temă.

3 comentarii:

Pentru Crin ntonescu spunea...

Am toata admiratia pentru dumneavoastra domnule Crin Antonescu. Eu sunt unul dintre gorjenii care v-am votat. V-am votat in primul rand pentru ca sunteti un om nepatat, apoi pentru ca sunteti integru si apoi pentru ca sunteti liberal. Dumneavoastra ar fi trebuit sa fiti presedintele Romaniei daca alegerile s-ar fi facut corect. Totusi, am sa va imput unele probleme si anume:
1. Intr-un judet ca Gorjul, unde Gheorghe Tatarascu - prim ministru liberal, a construit Uzina Mecanica Sadu, renumita in tara si in strainatate, a construit Fabrica de Tigarete, deschizand astfel portile Gorjului, un judet de altfel sarac. In alta ordine de idei, Gheorghe Tatarescu si sotia sa Aretia l-au ajutat pe Brancusi sa realizeze capodoperele : Masa Tacerii, Aleea Sacaunelor, Poarta Sarutului si Coloana Infinitului, opere prin care, noi gorjenii ne afirmam si daorita carora avem mare noroc. De ce intr-un astfel de judet, al carui destin a fost legat din fasa cu destinul Partidului National Liberal - ati lasat ca un INFRACTOR, DETRACTOR, COMUNIST, SECURIST si BARON , in persoana lui MOREGA ILIE sa conduca Partidul National Liberal. Stiti ca acest om a dat afara 33 personalitati renumite ale Gorjului - avocati, profesori universitari si renumiti oameni de afaceri gorjeni? Stiti ca noi, toti oamenii ide afaceri gorjeni, daca nu ar fi acest infracor de drept comun, am fi alaturi de iberali si am sprijini acest partid NECONDITIONAT? Stiti ca daca acest infractor de drept comun, este singurul om politic din Gorjul de dupa 1989 care ne-a amenintat, santajat si a trimis organele de control (finante, garda financiara, OPC, Garda de Mediu, DSVSA etc.) ca sa ne controleze si ca sa-i dam lui birul atunci cand ati fost la putere? Stiti ca aceasta CREATURA U INFATISARE DE OM SI CU SUFLET DE DEMON a supt resursele PNL la maximum doar in interesul sau personal?
2. Daca Morega - comunistul, infractorul, detractorul si securisto-ccomunistul nu ar fi la dumneavoastra in partid mare sef baron de Gorj, atunci liberalii ar creste cu cel putin 10-15% in optiunea electoratului.

Sorry mister Antonescu - in acest caz, nu va respect si nu va respect nu pentru ca nu sunteti demn de respectul meu ci pentru ca i-ati luat apararea atunci cand era cel mai prielnic moment sa scapati de el. PRACTIC L-ATI LUAT IN BRATE DOMNULE ANTONESCU si asta nu va aduce respectul gorjenilor!
Sperasem ca dupa 1989 ati putea fi primul om care nu e comunist, securist sau care nu este la mana securistilor si care ar putea sa fie Presedintele Romaniei, dar m-am inselat si astfel mi-ati lasat un gust amar domule Antonescu...

Liviu Jicman spunea...

Eu mă bucur să am comentarii la postări, dar dacă ar fi şi la obiect, atunci aş fi chiar încântat. Dacă doriţi, propuneţi un subiect şi îl discutăm şi pe acela, dar apoi trecem mai departe. Iar daca mesajul este pentru domnul presedinte Antonescu, incercati pe adresa:

http://www.crinantonescu.ro/Blog/CrinAntonescu.html

Sau poate pe blogul domnului Codrin Scutaru, pentru ca am vayut ca tocmai a primit un raspuns prompt de la domnia sa.

Anonim spunea...

Multumesc pentru un blog interesant