joi, 24 septembrie 2009

De ce ar fi mai rău cu Parlament unicameral

De ce ar fi prost un parlament unicameral? Foarte simplu: pentru că dispare mecanismul de verificare dintre cele două camere, dispare posibilitatea de a reevalua o decizie sau o formulare nefericită a unei dintre camerele Parlamentului ş.a.m.d.. Sunt numeroase exemplele în care o lege proastă a tecut de una dintre camere şi, în urma reacţiei presei sau scoietăţii civile o eroare gravă a fost corectată în cealaltă cameră, şi nu a ajuns drept în Monitorul Oficial. dacă ar fi să exemplific, apropo şi de reforma statului, m-aş gândi cum a trecut de strâmb legea lustraţiei prin Senat, dar multe alte exemple sunt la îndemână.
Este adevărat că parlamentarilor le putem găsi multe defecte şi că Parlamentul în ansamblul său are culpele sale, însă soluţia să apelăm la "judecata poporului" şi să reducem numărul parlamentarilor este o soluţie simplistă. Tocmai faptul că parlamentarii noştrii nu au suficientă responsabilitate, experienţă, tradiţie etc. ne conduce la ideea că este necesar să avem două camere care să se verifice reciproc.
Despre a doua problemă lansată de Traian Băsescu, aceea a reducerii numărului de parlamentari, aceasta poate fi necesară, dar cu siguranţă nu este o problemă care să fie analizată într-un referendum, ci de organe competente.
Din păcate, ceea ce recunosc este că Traian Băsescu a stabilit iarăşi agenda. Şi tot din păcate, mass-media în loc să lanseze discuţii pe fond, cu specialişti, se limitează să analizeze dacă "este o mişcare bună electoralŢ sau proastă a viitorului candidat Băsescu. Sau eventual să facă nişte pseudo-sondaje ad-hoc în piaţă.

Niciun comentariu: